COSAS de ARQUITECTOS

revista digital de arquitectura online desde 2009

Usted está aquí: Inicio / Archivo de fisac

Entrevista a Alejandro García Alcántara, autor del libro Madrid Brutal

Artículo escrito por Deja un comentario

Madrid Brutal portada

Portada del libro Madrid Brutal de Alejandro García Alcántara

Madrid Brutal (2023) – Ediciones La Librería

Ediciones La Librería, especializada en libros de historia y arquitectura sobre la capital, publicó este año de 2023 Madrid Brutal, un extenso catálogo del rico patrimonio brutalista que hay en Madrid de todo tipo, institucional y privado, y compilado por Alejandro García Alcántara, con fotos de Luis Carrón y del mismo autor que, como el mismo reconoce, “a base de trabajo y aprendizaje estoy tratando de ser un buen fotógrafo de arquitectura”. Es asimismo el creador de las cuentas de Instagram @madrid_brutalism y @spain_brutalism donde documenta la arquitectura moderna local y nacional con especial énfasis en este polémico estilo, además de pintor muralista, diseñador gráfico, ilustrador y dueño de su propio estudio creativo, Munary. Hablamos con él.

Madrid Brutal Casa Carvajal Alex

Alejandro García Alcántara en la Casa Carvajal – © Luis Carrón

Entrevista a Alejandro García Alcántara

Antes de nada, háblanos de ti y háblanos también un poco del proyecto con La Librería.

“Soy Alejandro García Alcántara, autor de MADRID BRUTAL. Actualmente estoy dando mis primeros pasos en el mundo audiovisual, comenzando a aportar mis conocimientos para producciones visuales como videoclips, series o películas. Es un mundo que me encanta de siempre y en el cual me resultaría inmensamente gratificante trabajar.

Respecto al libro, surge de la idea de reunir y poner en valor el patrimonio brutalista que tenemos en Madrid. Ediciones La Librería creyó y apostó por el proyecto desde el principio y es algo por lo que siempre estaré inmensamente agradecido.”

Ahora hay un renovado interés por este estilo como demuestra no solo el libro sino tus cuentas de IG, ¿a qué crees que se debe?

“Realmente, no sabría decirte a que se debe en concreto. Sé que las redes sociales han tenido un peso muy grande con la proliferación de cuentas como las mías, pero otras mucho antes. Yo era un gran consumidor de estas publicaciones y también de piezas audiovisuales donde el telón de fondo era el brutalismo. A mí personalmente me ha influenciado mucho el rap francés, el parkour, películas como Yamakasi o L’Haine de Mathieu Kassovitz o aquí en España el colectivo Ziontifik o más tarde C. Tangana.

También creo que es un estilo que tiene algo de contracultural y de ir un poco contracorriente. El hecho de que haya sido tan denostado por el gran público ha hecho que ahora, al ponerlo sobre la mesa y divulgar sobre ello mucha gente empiece a comprender el verdadero valor artístico de cada obra.

La verdad que es una comunidad enorme y súper sana y el hecho de que seamos admiradores de un movimiento internacional hace que nos juntemos gente de cada rincón del planeta con una pasión común. Es algo realmente emocionante.”

Madrid Brutal Biblioteca Ana Maria Matute

Biblioteca Ana María Matute – © David Pallol Font

Toda acción tiene una reacción: aunque reivindicado ahora, es un estilo controvertido que tiene tantos partidarios como detractores, ¿Dónde te encuentras tú?

“Yo me encuentro, como creo que salta a la vista, entre los amantes no solo del brutalismo, sino de todo el Movimiento Internacional.” 

¿Entiendes esta polémica?

“Sí, al final pasa con todo. Cuando algo genera admiración, por naturaleza tiene que generar rechazo en otras personas. Es totalmente natural y entendible. A mí me pasa con otras corrientes arquitectónicas y artísticas, como por ejemplo el barroco.”

¿Por qué amas el estilo?

“Me genera mucha paz. Disfruto mucho de la pureza de la geometría, de los volúmenes escultóricos, de los materiales en bruto. Esa limpieza visual tan propia, tan cuidada, tan elegante. También estudié artes plásticas y me especialicé en artes aplicadas al muro, por lo que también disfruto cuando veo que muchos de estos edificios tienen en sus fachadas o interiores murales cerámicos, esculturas o relieves. Es algo que admiro profundamente y que lamentablemente se está perdiendo en gran medida.

Creo que los grandes pioneros del movimiento como Mies, Frank Lloyd, Le Corbusier, etc., sentaron las bases de lo que hoy en día se sigue haciendo. No hay ninguna construcción moderna que no beba de ellos.”

Voy a hacer de abogado del diablo, ¿aspectos negativos que señalarías, caso de haberlos?

(———)       

Madrid Brutal Centro Estudios hidrograficos Sede UGT

Sede UGT – © David Pallol Font

Sabes que ahora hay todo un movimiento en RR SS (normalmente con avatar de busto clásico, aunque en algunos casos hay arquitectos competentes detrás) que reivindica la arquitectura ‘tradicional’, es decir, la anterior al Movimiento Moderno que les parece una aberración, ¿qué opinas de esto?

“Lo desconocía, pero es verdad que es normal. Como mencionabas antes, toda acción genera reacción y en esto pasa un poco lo mismo. Al final lo importante es que todos salimos ganando, reivindicando sea un estilo u otro. Lo importante es generar interés y debate, ojalá todas las discusiones fueran tan interesantes. Poner en valor la cultura y el arte no tiene precio, sin importar el bando en el que te encuentres.”

Torres Blancas ha devenido todo un nuevo icono de la ciudad, ¿qué aspecto o aspectos de esta obra destacarías?

“El caso de Torres Blancas es una locura, no hay día que no vea algo de este edificio en Instagram. Es mundialmente conocido a un nivel que no somos capaces de imaginar y creo que actualmente es el edificio más reconocido y reconocible no solo de Madrid sino de España.

Destacaría su valentía. La valentía de Oiza de crear algo nuevo, moderno y que encajara con la vida de los habitantes de un Madrid que se modernizaba y abría al mundo a pasos agigantados a finales de los 60. Sin duda gracias a su diseño organicista, la esbeltez de la torre, lo fácilmente fotografiable que es, el escaso ruido visual que nos permite contemplarla tanto de cerca como con bastante distancia. Por supuesto sin olvidarnos las incontables ocasiones en que ha sido escenario de películas, series de televisión, anuncios, videoclips, etc.”

Madrid Brutal Torres Blancas

Torres Blancas – © Luis Carrón

¿Qué otro edificio brutalista de la ciudad destacarías? ¿Alguna otra debilidad?

“Mi preferido siempre ha sido el Edificio princesa de Fernando Higueras con Antonio Miró. Mi debilidad es Miguel Fisac, tanto como por sus obras como por su persona. He visto sus entrevistas un millón de veces y siento una ternura enorme cuando le veo, especialmente cuando hablaba de su desaparecida Pagoda. Creo que era una persona maravillosa con la que me encantaría encontrarme en otra vida.”

¿Qué edificio o edificios brutalistas del extranjero admiras?

«Siempre me ha atraído mucho la obra de Goldfinger en Londres, especialmente su Trellick Tower. En Estados Unidos Paul Rudolph y su Boston Government Service Center. La Meca del brutalismo que es la Unité d’Habitation de Le Corbusier en Marsella, al que todo amante del brutalismo debe ir al menos una vez en la vida. En Italia destacaría la Casa del Portuale de Nápoles, obra del genial Aldo Rossi. Y si hablamos de la antigua Unión Soviética podemos volvernos locos, pero me encantaría visitar el barrio de Novi Beograd en Belgrado o la ‘’Casa Ciempiés’’ de Andréi Meerson en Moscú.”

Madrid Brutal Hotel Princesa

Hotel Princesa – © Luis Carrón

¿Tienes algún arquitecto de este estilo fetiche? ¿Español? ¿Extranjero?

“Fernando Higueras, José Luis González Cruz y Miguel Fisac. Y extranjeros los que he mencionado en la anterior pregunta.”

Por último, ¿qué destacarías del libro Madrid Brutal?

“Que, a pesar de no haber sido escrito por un arquitecto, se trata la arquitectura con gran respeto y pasión. Es una pieza de divulgación con la que una persona que no conozca nada del brutalismo puede tener un acercamiento bastante correcto y que le puede resultar una lectura amena y agradable. Mencionar también a Luis Carrón, amigo y fotógrafo del libro y que sin su trabajo nada de esto habría sido posible.”

Sobre el autor:

David Pallol Font (madrileño a pesar de sus apellidos) es autor de Madrid Art Decó (que surgió del blog del mismo nombre) y de Construyendo Imperio, editados por La Librería.

El Brutalismo en la ficción, entre la vanguardia y la distopía

Artículo escrito por Deja un comentario

Brutalismo en la ficción

El Brutalismo, tal y lo conocemos (hubo antecedentes antes, en los años 50, de papá  Le Corbusier, cómo no) nació en Reino Unido de la mano de un puñado de visionarios arquitectos, socialistas en su mayoría, que querían reconstruir un país devastado por los bombardeos de la guerra, desterrar como seña de identidad la grandilocuente y recargada arquitectura victoriana, con su popurrí de estilos historicistas, y dar vivienda social a una masa de trabajadores y sus familias que antes del conflicto malvivía en slums. De esta manera surgió allí el brutalismo en su versión más bruta, extendiéndose a otros países y floreciendo en los años 60 y 70. Hoy es un estilo con sus partidarios y detractores, en el centro de un debate interminable:

Brutalismo en la ficción

¿Era necesaria?

¿Es estéticamente valiosa?

¿No es demasiado marciana, abrumadora, rompedora, fea?

Brutalismo en la ficción

El Brutalismo está más cuestionado que nunca, produciéndoles a muchos grima cuando no abierto rechazo. Con obras maestras indiscutibles y otras, como la pagoda de Fisac que tristemente han sucumbido a la piqueta. Esto es así porque la visión utópica no tardó en volverse distópica, como pronto se vio en películas como La naranja mecánica en que el complejo Thamesmead Estate es lo que se ve detrás cuando Alex arroja al río, después de golpearlos, a un par de sus drugos. La expresión concrete jungle para estas escenas de ley de la jungla venía que ni pintada. No es la única aparición estelar del estilo: en realidad es el decorado de toda la película. Para, por ejemplo, la golpiza que la pandilla inflige al escritor y su esposa después de colarse en su mansión, Kubrick utilizó dos obras relevantes del estilo: para los exteriores, la casa New House de Stout y Lichtfield (1964); para el interior, la casa Skybreak House, diseñada en 1966 por Team 4 . Pero esto no es todo: cuando Alex es finalmente capturado, se le lleva al Ludovico Medical Clinic donde se le trata de reciclar en una escena icónica, en realidad la sala de conferencias de la Brunel University, construida en 1966 por el estudio Richard Sheppard, Robson & Partners. La inclusión de la arquitectura brutalista como escenario de pesadilla para las tropelías ultraviolentas de Alex y sus drugos ha quedado como perfecto ejemplo de esta deriva, pero esa no era la intención original de sus arquitectos, que prometían un futuro limpio, igualitario y brillante y una sociedad más justa. Tampoco supieron prever la decadencia urbana posterior (había muchos fallos de diseño y, a pesar de la honestidad brutal de revelar al exterior tanto la estructura como las texturas del edificio, el hormigón a la intemperie es un material que envejece mal).

Brutalismo en la ficción

Los edificios brutalistas de la universidad de Toronto, incluyendo la Robarts Library, también aparecen en el filme de 2010 Resident Evil: Afterlife, figurando como prisión futurista, centro de mando y punto de encuentro para Milla Jovovich y sus agentes en esta versión para el cine del videojuego del mismo nombre. Otro director que también utiliza esta controvertida arquitectura, pero ideal para la ciencia-ficción, es Denis Villeneuve, en su secuela Blade Runner 2049, uso que tendría continuidad después en el rodaje de Dune, por lo que podemos decir que al planeta Arrakis lo definen dos cosas: su especia milagrosa y sus magnos interiores brutalistas.

Brutalismo en la ficción

También la serie Sagrada Familia (española aunque dirigida por el mexicano Manolo Caro para Netflix) usa y abusa de este estilo arquitectónico como parte de “la coreografía de cemento y hormigón que marca la serie”.  Son muchos los escenarios elegidos, la lista es larga: aparece la facultad de Ciencias Políticas de la UCM, que hace las veces de la de Periodismo pero que no quiere parecerse a Tesis (y su desasosegante trama ubicada en el laberíntico interior de este edificio señero del Brutalismo madrileño, debut cinematográfico de Alejandro Amenábar). Seguimos con Sagrada Familia y sus deliberados escenarios brutalistas: el conservatorio donde se conocen Aitana y Marcos es en realidad la sede de UGT en la madrileña avenida de América, Aitana acude a una fiesta en el jardín de la residencia pija de Marcos, en realidad la casa de hormigón y volúmenes rotundos que se construyó el arquitecto Javier Carvajal en Pozuelo (casa que también aparece en el vídeo de C. Tangana, Comerte entera). Como también aparece Torres Blancas, transmutado en hotel. No es ni mucho menos la primera vez que este edificio de Sáenz de Oiza hace un cameo en una ficción audiovisual nacional: ya apareció en la bizarra comedia La reina anónima, de Gonzalo Suárez (1992), como decorado de las surrealistas aventuras de Carmen Maura y su vecina Marisa Paredes. Pero para reflejo de un mundo apocalíptico y distópico, ninguna como la última película de José Luis Cuerda, Tiempo después, que yergue una torre-frankenstein en mitad de la nada compuesta de dos edificios brutalistas perfectamente reconocibles: la torre es propiamente Torres Blancas y la base, el edificio en Ciudad Universitaria conocido como la Corona de Espinas, actual sede del Instituto del  Patrimonio Histórico Español, proyecto conjunto de los arquitectos Fernando Higueras y Antonio Miró que se inició en 1967 (y cuyo espacio central sale en una escena de apenas tres minutos, atisbando sus inconfundibles nervaduras, en La piel que habito, película de 2011 dirigida por Pedro Almodóvar).

Brutalismo en la ficción

Sobre el autor:

David Pallol Font (madrileño a pesar de sus apellidos) es autor de Madrid Art Decó (que surgió del blog del mismo nombre) y de Construyendo Imperio, editados por La Librería.

Alberto Campo Baeza gana el Premio Nacional de Arquitectura 2020

Artículo escrito por Deja un comentario

Alberto Campo Baeza gana el Premio Nacional de Arquitectura 2020
Alberto Campo Baeza se alza con el Premio Nacional de Arquitectura 2020. El arquitecto fue distinguido la semana pasada con este galardón, otorgado por el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, en reconocimiento por su labor profesional y académica. El premio está dotado con 60.000 euros.

Alberto Campo Baeza Premio Nacional de Arquitectura 2020
El Premio Nacional de Arquitectura se otorga anualmente desde el año 1932 y entre los anteriores ganadores figuran Francisco Javier Sáenz de Oiza (1946 y 1954), Alejandro de la Sota (1974), José Antonio Corrales y Ramón Vázquez Molezún (1948 y 2001), Miguel Fisac (2002), Juan Navarro Baldeweg (2014), Manuel Gallego Jorreto (1997 y 2008) y Rafael Moneo (1961 y 2015).

Alberto Campo Baeza Premio Nacional de Arquitectura 2020
El jurado ha destacado de Campo Baeza:

“especialmente la coherencia de su trayectoria profesional, su independencia creativa y su labor docente de toda una vida dedicada a formar distintas generaciones de arquitectos que han encontrado en su trabajo una fuente de inspiración además de convertirse en referente de la arquitectura española tanto a nivel nacional como internacional”, según el Ministerio.


Alberto Campo nació en Valladolid, donde su abuelo ejercía como arquitecto, y vive desde los dos años en Cádiz. El arquitecto es Catedrático Emérito de Proyectos en la Escuela de Arquitectura de Madrid, ETSAM, en la que ha sido profesor durante más de cincuenta años.


Ha impartido clases en la ETH de Zúrich y en la EPFL de Lausanne, en la Universidad de Pennsylvania en Filadelfia, la Bauhaus de Weimar, en la Kansas State University, en la CUA University de Washington y en L’Ecole d’Architecture in Tournai, en Bélgica y ha sido Clarkson Visiting Chair in Architecture por la Universidad de Buffalo.

¿Reconstruir la Pagoda de Fisac?

Artículo escrito por 1 comentario

Reconstrucción Pagoda Fisac Arturo Soria

Desde que en 1999 se tiraran abajo los Laboratorios Jorba de Miguel Fisac, conocidos sobre todo por la torre que le daría la popular denominación de Pagoda, mucho se ha escrito en estudios y artículos que se han prodigado más en lamentar el vergonzoso episodio que en intentar darle la vuelta a la situación y buscar o proponer su posible restitución. Y es que, desde un punto de vista quizás algo romántico, se considera la reconstrucción de un edificio poco menos que como una falsificación. Esto, que podría ser así en casos de cierta antigüedad o en los que una mano más artesanal hubiera dejado su impronta (por poner un ejemplo excesivo, constituiría algo abominable recomponer el Partenón de Atenas con reproducciones exactas de las piezas que ha perdido o devolverle sus colores originales), no tiene tanto sentido en el caso de obras arquitectónicas contemporáneas, de factura industrial y de las que se conserva toda la documentación al detalle, que se pueden reconstruir tal cual han sido y en las que el paso del tiempo ni siquiera habría dejado la más mínima huella de haber incluso seguido en pie.

A este respecto, desde la página de Miguel Fisac en Facebook, y tras el décimo aniversario de su muerte, se está promoviendo ahora la reconstrucción de la Pagoda en los terrenos del Antiguo Hospital del Aire en la Ciudad Lineal de Madrid con una propuesta, bajo el provisional título de “Centro Soria-Fisac de Urbanismo y Arquitectura”, para llevar a cabo una suerte de espacio museístico, formativo y potenciador en ambas materias.

Reconstrucción Pagoda Fisac Arturo Soria

Laboratorios Jorba, la Pagoda – Miguel Fisac

He aquí, en resumen y punto por punto, una serie de motivos por los que podría ser conveniente que algo así se pusiera en marcha, o que al menos con ello se abriera debate:

  • Porque, en primerísimo lugar, la demolición fue un despropósito y una absoluta injusticia de la que Madrid se sigue lamentando año tras año (y van diecisiete). A día de hoy ni siquiera están del todo claras las razones por las que se procedió a ello. Con todo, el de los Laboratorios Jorba, pese a la poca antigüedad que pudiera tener en el momento de su aniquilación (antigüedad que muchas veces parece ser lo único que confiere valor a una obra), se convirtió en un conjunto arquitectónico emblemático que jamás debió ser demolido y cuya pérdida, por desgracia, parece que se podría mantener perenne en el ámbito cultural como ejemplo paradigmático de lo que no hay que hacer. Dicha mancha en el historial de Madrid, en cambio, se podría resolver de una vez por todas con una responsable y mucho más que simbólica reconstrucción.
  • Porque, por su parte, el área que ocupaba el Hospital del Aire, unos terrenos de titularidad pública, pertenecientes al Ministerio de Defensa y a muy poca distancia del emplazamiento original de los Laboratorios Jorba, supone una oportunidad única para su reconstrucción y para que se dignifique también esa obra maestra del Urbanismo a nivel mundial que fue la Ciudad Lineal de Arturo Soria, cuya historia e importancia, en el fondo, es posible que ni los propios madrileños conozcan del todo. Sería, además, un bonito homenaje para el centenario de la muerte del urbanista en el año 2020.
  • Porque a la obra de Fisac se la ha echado de menos desde el primer momento de su desaparición. Era un edificio, como se llegaría a demostrar aún más tras su demolición, muy querido por todos los madrileños. Y a ese área militar abandonada del Hospital del Aire que se encuentra tan próxima se le busca aún, después de tanto tiempo, un uso apropiado. Esta doble coyuntura puede ser irrepetible y habría que aprovecharla.
  • Porque Madrid va necesitando un espacio definido y estable que se pueda dedicar al Urbanismo y a la Arquitectura. Por ahora, estos ámbitos son tratados de manera eventual por instituciones como el COAM o la Fundación ICO, pero falta un lugar permanente que vaya más allá de propuestas personalistas, algo perniciosas para el Patrimonio y bastante turbias en lo económico y lo político como podría ser el ejemplo del Museo Ambasz. En este sentido, Madrid se comporta como si fuera una ciudad pequeña.
  • Porque la Ciudad Lineal, pese a su tradicional fama de “barrio rico”, es una de las zonas de Madrid con menor oferta cultural, y el espacio que se creara con la reconstrucción podría constituir un eslabón más en un posible eje turístico del Este de Madrid que fuera de la Plaza de Las Ventas hasta la Quinta de los Molinos, la de Torre Arias y la Alameda de Osuna, con esa merecida revitalización que se le quiere dar en la actualidad a El Capricho.
  • Porque, en teoría, hay dinero para ello. Una pequeñísima parte de esa liquidez pública y privada que se iba a dirigir a macroproyectos urbanísticos pueden dedicarse, tras la suspensión o la considerable disminución de los mismos, a un plan menos especulativo y con una vocación de mayor interés general como el presente. Además, sería algo que dinamizaría bastante la zona, llenando ese enorme vacío que conforma ahora el ausente Hospital del Aire, con una más que probable repercusión en el empleo y el comercio local, así como en el ámbito turístico.
  • Porque la reconstrucción de la Pagoda no sería una impostura. Se conservan todos los planos e instrucciones para repetirse el mismo edificio. Incluso, ya de paso, se podría adaptar a esa legislación actualizada a la que, de no haberse demolido, habría tenido que someterse de igual manera en cuanto a sostenibilidad, accesibilidad o seguridad. Hay hasta quien ha planteado que, con la revolución técnica de estos últimos años, hasta se podría probar para su reconstrucción la impresión 3D. En cualquier caso, lo que saldría, y hay que insistir en ello, sería el mismo edificio. Valga en este caso el ejemplo de Beethoven: No porque no esté vivo se va a dejar de interpretar su Novena Sinfonía y seguirá siendo la suya, que ahí están sus instrucciones en forma de partituras de cómo debe hacerse. Con los planos arquitectónicos, sobre todo con obras tan cercanas en el tiempo, pasa lo mismo.
  • Porque no sólo supondría la recuperación de la Pagoda o de los terrenos del Hospital del Aire. Al proyecto se le podría incluir como edificio anexo, por ejemplo, el también maltrecho Pabellón de Bruselas o de los Hexágonos, obra de Corrales y Molezún, que va camino de convertirse desde hace ya tiempo en otra vergüenza para Madrid en materia de Patrimonio. De hecho, la iniciativa podría convertirse en todo un elemento alentador de la riqueza histórica y arquitectónica de Madrid, una recuperación de amor propio que tanta falta hace ante unas instituciones que, por lo general, se han desentendido de su identidad cultural.
  • Porque, en pocas palabras, “Madrid es más Madrid con su Pagoda que sin ella”.
  • Y porque, en definitiva, no sólo es que se pueda, es que se debe, y ésta es una deuda que tiene el Ayuntamiento de Madrid con la ciudadanía entera tras el despropósito que supuso la demolición del conjunto.

Reconstrucción Pagoda Fisac Arturo Soria

Centro Soria-Fisac de Urbanismo y Arquitectura

Frente a todo esto, se podrán aducir, y es seguro que se aducirán, excusas económicas o burocráticas. El mayor problema, sin embargo, es el primero que habrá que combatir en casos como éste, la muy probable falta de voluntad política. No es algo insalvable, y para ello habrá que insistir en propuestas factibles, necesarias, convenientes y enriquecedoras. La aquí presente sería un tímido intento para acercarse a ello, y aunque podrá ponérsele algún pero, o muchos, en general resultaría algo muy positivo y haría olvidar, por fin, ese desagradable capítulo para Madrid que fue la desaparición de la Pagoda.

Para más información, se puede ver la iniciativa completa en http://soria-fisac.blogspot.com

También se ha habilitado un espacio para recabar apoyos: https://decide.madrid.es/proposals/11848-centro-soria-fisac-de-urbanismo-y-arquitectura

Autor: Javier Rodríguez Cabello

La esencia de la Arquitectura

Artículo escrito por 2 comentarios

Villa Mairea Alvar Aalto stepienybarno arquitectura

 Villa Mairea de Alvar Aalto – © Stepienybarno

Hoy nos queremos animar con esta pequeña reflexión sobre el origen de la arquitectura y una particular mirada a lo largo de la historia en busca de lo esencial de la arquitectura.

La arquitectura comenzó cuando nuestros antepasados, hace 7 millones de años, decidieron bajar de los árboles, dejando de ser australopitecus y convirtiéndose en nuestros ancestros: los homo habilis. Mientras todo ello ocurría, estos pequeños seres aprendían el manejo de herramientas muy simples y, poco a poco, se echaban a andar por la sábana africana. Así, persiguiendo manadas de animales, que, a su vez, solían seguir algún cauce de agua, daban buena cuenta de su nuevo medio de locomoción: las piernas. Gracias a esta nueva forma de movilidad, cuando encontraban un lugar que les aportaba cierta seguridad, buscaban cuevas donde protegerse y se quedaban por allá una buena temporada hasta acabar con los recursos del entorno. En la elección de estas cuevas está el primer acto fundacional de la arquitectura, más adelante llegarían los primeros campamentos al aire libre, hechos con maderas, huesos de animales y algunas pieles. De esta forma, pasaron los milenios y nos plantamos en el año 10.000 antes de nuestra era y, por fin, estos estupendos caminantes, cada vez más grandes y fornidos, abandonan su vida nómada.

La apuesta por la ganadería y el dominio de la agricultura fueron la excusa para plantearse una nueva forma de vida; un cambio histórico equiparable a la revolución industrial, el sedentarismo. Así, estos asentamientos fueron el origen de nuestras ciudades y el germen del comercio, dando comienzo a lo que entendemos como civilizaciones, añadiendo, conceptos identitarios o simbólicos en su propia arquitectura.

De esta manera, los edificios de mayor porte, siempre han presidido los espacios públicos, mientras que las viviendas han dado el cuerpo necesario a pueblos y ciudades.

Posteriormente, los estilos arquitectónicos se fueron sucediendo, manteniendo la estructura de arquitectura representativa, hecha, desde el ego de los hombres, para relacionarse con lo divino y dejar claro quién es el que manda, unida a una arquitectura hecha con lo mínimo para cubrir las necesidades de alojamiento del pueblo. Esta arquitectura popular, hecha sin arquitectos, pero, en muchos casos, con mucha arquitectura, ha llegado hasta nuestros días como ejemplo de sensatez y sentido común.

Esta sucesión de centurias, tuvo un brusco desenlace con la llegada del siglo XX, en donde, en 1908, Loos puso en tela de juicio al ornamento y a todos aquellos que veían el adorno como una forma de falsa elegancia. Posteriormente, la arquitectura moderna, vino a romper con todo lo establecido, poniendo encima de la mesa nuevos sueños que se levantaban sobre los cinco pilares de Le Corbusier.

Bueno, en realidad no todos los grandes héroes de este periodo daban una patada a la historia; por suerte, arquitectos como Aalto, no podían traicionar sus raíces, y Barragán, al otro lado del charco, fue capaz de recoger lo mejor de la blanca arquitectura que intentaba llegar a todos los rincones del planeta, pero dotarla de un mundo de color y tradición que ningún europeo pudo jamás soñar.

Fueron años brillantes, con sus grandes luces y, como todo en la vida, con sus sombras y fracasos. Aun así, esa eclosión de creatividad y esperanza hecha realidad en arquitecturas que aspiraban a dar mucho con muy poco, aunque tuvieran que romper con el pasado, llegarían a su fin a mediados del siglo XX.

En nuestras fronteras el gran Fisac se encargó de poner en jaque a los maestros del Movimiento moderno. A su vez, Alejandro de la Sota, mientras reflexionaba haciendo, cambio el “menos es más” de Mies por “lo más nada posible”. Igualmente, Coderch y muchos otros seguirían esta estela de pulcritud formal, despojándose de todo lo innecesario, pero sabiendo que la cultura popular merecía un respeto especial.

Por suerte, mientras fuera de nuestras fronteras, en los años ochenta, el minimalismo se iba imponiendo, nuestros arquitectos patrios le daban una vuelta de tuerca al tema, dando paso a una arquitectura esencial que maestros como Alberto Campo Baeza, sustentan en conceptos básicos como la luz, la escala o la gravedad.

Ahora, ya entrado el siglo XXI, por un lado, vemos con gran pena que la crisis ha dejado temblando al colectivo de arquitectos, pero, por otro, que la especulación, por lo menos en nuestras fronteras, ya no campa a sus anchas. Así, nuevas arquitecturas, hechas con menos que nada y buscando las esencialidad de la propia esencia, pasan a primer plano con gente como Zuloark en Campo de Cebada o los aguerridos n´UNDO que se empeñan en que la única manera de seguir avanzando es desde la resta.

Aun con todo, este relato, a parte de tener los “peros” de nuestra subjetivad y la brevedad del mismo, tiene una inexactitud que no podíamos permitir: comenzábamos hablando de que el espacio más esencial era la cueva, pero la realidad es que no es así; la primera casa del ser humano no está en otro sitio que el vientre de su madre. Ese es el verdadero refugio y, consciente o inconscientemente, esa sensación de protección y confort es lo que siempre será el fin último, aunque inalcanzable en su totalidad, de la Arquitectura con mayúsculas.

Autores de la entrada: Stepienybarno _ Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó

Síguenos en las redes sociales